Ένας χρόνος συμπληρώθηκε από την υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης στην Πολεοδομία της Ρόδου με τους εφτά κατηγορούμενους που αφέθηκαν ελεύθεροι μετά την απολογία τους στον ανακριτή προκαλώντας την αντίδραση του Αρείου Πάγου που είχε διατάξει πειθαρχικό έλεγχο στους δικαστικούς λειτουργούς για τους περιοριστικούς όρους που επιβλήθηκαν στους εμπλεκόμενους.
Ακολούθησε παρέμβαση του υπουργείου Δικαιοσύνης με την τροποποίηση του άρθρου 290 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας με το ν.5197/2025 σχετικά με την Προσφυγή του Εισαγγελέα Εφετών επί διάταξης επιβολής περιοριστικών όρων.
Στο συγκεκριμένο άρθρο προστέθηκε η παράγραφος 4Α ως εξής: «Ειδικά όταν επιβάλλονται, με διάταξη του ανακριτή πλημμελειοδικών και με σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα πρωτοδικών, στον κατηγορούμενο μετά την απολογία του, περιοριστικοί όροι, ο εισαγγελέας εφετών, αφού ζητήσει αντίγραφα της δικογραφίας και κρίνει πως με βάση τα στοιχεία της υπόθεσης, συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για να επιβληθεί στον κατηγορούμενο κατ’ οίκον περιορισμός με ηλεκτρονική επιτήρηση ή προσωρινή κράτηση, έχει δικαίωμα, εντός προθεσμίας πέντε (5) ημερών από την έκδοση της διάταξης, να ασκήσει προσφυγή ενώπιον του συμβουλίου εφετών, το οποίο αποφασίζει εντός προθεσμίας πέντε (5) ημερών, για τη διατήρηση των όρων ή την αντικατάστασή τους με κατ’ οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση ή προσωρινή κράτηση, διατάσσοντας ταυτόχρονα την έκδοση σε βάρος του κατηγορουμένου εντάλματος σύλληψης.»
Στην Λάρισα ο Εισαγγελέας Εφετών έκανε χρήση αυτή της νέας διάταξης δύο φορές τους τελευταίους τρείς μήνες. Η πρώτη αφορούσε τους περιοριστικούς όρους που επέβαλλαν οι δικαστικές αρχές σε έναν άντρα για μια υπόθεση ναρκωτικών στην Καρδίτσα και η δεύτερη αφορούσε τους περιοριστικούς όρους για έναν άντρα που συνελήφθη για κλοπή σε βενζινάδικο στον Βόλο.
Και στις δύο περιπτώσεις η πρόταση του εισαγγελέα ήταν να αντικατασταθούν οι περιοριστικοί όροι με προσωρινή κράτηση με το Συμβούλιο Εφετών Λάρισας να κάνει δεκτές τις προτάσεις.
Για ποιον όμως λόγο έγινε η συγκεκριμένη τροποποίηση του άρθρου; Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση η βασική ιδέα είναι η αποτροπή του κινδύνου τέλεσης νέων εγκλημάτων και η διασφάλιση ότι εκείνος στον οποίο επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι θα παραστεί οποτεδήποτε στην ανάκριση ή στο δικαστήριο και θα υποβληθεί στην εκτέλεση της απόφασης.
Συγκεκριμένα αναφέρεται ότι: Με την υπό αξιολόγηση ρύθμιση, επιδιώκεται ο Εισαγγελέας Εφετών που έχει την ανώτατη εποπτεία της ανάκρισης σύμφωνα με το άρθρο 32 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας να έχει το δικαίωμα άσκησης προσφυγής ενώπιον του συμβουλίου εφετών, στις περιπτώσεις που, ενώ μετά το πέρας της απολογίας και με σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα πρωτοδικών, επιβάλλονται στον κατηγορούμενο με διάταξη του ανακριτή περιοριστικοί όροι, εντούτοις από τη μελέτη των στοιχείων της δικογραφίας ο Εισαγγελέας Εφετών διαφωνεί με την επιβολή τους. Τούτο μπορεί να συμβαίνει, δεδομένου ότι ο Εισαγγελέας Εφετών θεωρεί ότι δεν επαρκούν οι περιοριστικοί όροι για την εξυπηρέτηση των σκοπών της παρ. 2 του άρθρου 282 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ήτοι η αποτροπή του κινδύνου τέλεσης νέων εγκλημάτων και η διασφάλιση ότι εκείνος στον οποίο επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι θα παραστεί οποτεδήποτε στην ανάκριση ή στο δικαστήριο και θα υποβληθεί στην εκτέλεση της απόφασης.
Κ.Κοντοκώστας
